Sônia chamou um encanador depois de notar gotejamento na bica da torneira, mesmo com o registro fechado. O orçamento previa a troca de um componente interno e um teste de acionamento. As conexões localizadas dentro do gabinete não faziam parte do serviço descrito.
Após abrir a torneira algumas vezes e realizar o reparo, o profissional mostrou que a bica estava seca. Sônia pagou, secou a bancada e foi dormir. Na manhã seguinte, encontrou papel úmido, madeira escurecida e uma gota se formando em outra ligação sob a pia.
Peças diferentes, problemas distintos
O encanador explicou que o primeiro reparo havia interrompido o gotejamento pela bica. A nova umidade vinha de uma conexão da mangueira de alimentação, abaixo da bancada. Segundo ele, a junta poderia ter envelhecido e cedido sem relação com o trabalho anterior. Sônia perguntou se a movimentação da torneira durante a troca poderia ter contribuído, mas não foi possível estabelecer a causa.
Os dois fotografaram o ponto molhado antes de secá-lo. Com a alimentação fechada, o profissional verificou a conexão e propôs trocar a vedação. Sônia pediu um orçamento separado e a descrição do que seria encontrado na desmontagem.
A expressão usada no recibo era reparo da torneira. Na ordem detalhada, porém, aparecia apenas o componente da bica. Sônia reconheceu que não havia solicitado uma revisão completa das mangueiras, embora esperasse que a instalação fosse verificada ao final. O encanador afirmou que não poderia garantir peças antigas que não estavam incluídas no preço.
Como o serviço foi encerrado
Na visita seguinte, o encanador trocou a junta sem cobrar mão de obra adicional. Sônia pagou o material e recebeu um recibo específico. Com o gabinete vazio e seco, eles abriram e fecharam a torneira várias vezes e colocaram papel sob a conexão para acompanhar possíveis gotas. O papel permaneceu seco naquela tarde.
O recibo separou os dois serviços e registrou que não havia conclusão sobre quando o segundo vazamento havia começado. A madeira precisou de ventilação para secar, mas não foi constatado dano permanente aos objetos guardados.
Depois do episódio, Sônia passou a pedir que os orçamentos indiquem os pontos examinados e o teste de encerramento. O encanador incluiu uma inspeção visual final sob a pia, esclarecendo que isso não equivale a garantir todas as peças por tempo indefinido. Também informou onde fechar a água se o problema voltasse.
O gotejamento da bica havia sido interrompido no primeiro atendimento, enquanto a água no gabinete correspondia a outra conexão. A situação mostrou a importância de separar, no orçamento e no recibo, o que foi consertado, o que foi observado e quais partes ficaram fora da avaliação.
